Humarera i porvarera
Imus a vel qué tipu sufihu es el que posei estas dos parabras i pol qué. Los castellanistas idirán que es una varianti fonética el castellanu humareda i polvareda al respetivi, ya que posein un sufihu de orihin latinu: –ētă, acusativu prural neutru de sustantivus acabihaus en –etum. Esti sufihu es empreau pa desinal lugal ondi creci un atelminau arbu u pranta, inque en estremeñu se prifiei –al: melonal, tomatal, castañal, deredal, yerbazal, forrahal, robredal, haramagal, habal. Inque, cumu igu, en estremeñu pol trunfal –al seya pocu conociu, sí es ciertu que se espeta nangunas parabrinas: alamea, arbolea, alisea. Nu estanti la atención quiu atraela pa las parabras humarera i porvarera. Los acaémicus la RAE arrecohin el morfu –areda cumu varianti de –edo, peru esu es mu descutibri, puestu que la parabra polvareda tiei cumu raís polvar- (lat. pulverem) i humareda quidiá se trati dun analogu pol vedi humarada. La custión es que en estremeñu, estas dos parabras muestran un sufihu –era que abemus de arreparal tres posibiliais:
a) Que se trati dun chascu de rotacismu pol asimilación, argu frecuenti e pol sí en estremeñu: parcarta, parorama, teraraña, parabra. Asín estas dos parabras pol ofrecel una r entrevocálica á hechu que chambi la d a r.
b) Que se trati dun chascu de analohia pol otra parabras tamién acabihás en –era.
c) Que se trati e dos parabras que án siguiu la lóhica la compusición estremeña pol mé el sufihu e cantiá –era cumu palera, trebahera, cansera, huguera.
Yo pa mí que nestas dos parabras en concretu, porvarera i humarera, nu desisti asimilación, sinu que la sufihación respeta el sintiu e cantiá u retolá que aconlleva –era. La primel radón que me lleva a pensal estu es que –ea propiaenti hadi referéncia a cantiá peru de prantas univocaenti, sigún los sabulugaris que en estremeñu abemus acabihaus asina. Que esti fenóminu nu apareza namás en estremeñu mos hadi dimbrealmus, peru me pahi pocu pobabri que se prouza rotacismu duna d entrevocálica que en estremeñu estilal escambahalsi risurtandu -eda > (-ea >) -era.
Sedrie correutu creyel, sigún me pahi, que estas dos parabras posein sufihu -era, nu cumu analohia ni asimilación, sinu polque es el mesmu -era de parabras cumu troncunera u hartera.
a) Que se trati dun chascu de rotacismu pol asimilación, argu frecuenti e pol sí en estremeñu: parcarta, parorama, teraraña, parabra. Asín estas dos parabras pol ofrecel una r entrevocálica á hechu que chambi la d a r.
b) Que se trati dun chascu de analohia pol otra parabras tamién acabihás en –era.
c) Que se trati e dos parabras que án siguiu la lóhica la compusición estremeña pol mé el sufihu e cantiá –era cumu palera, trebahera, cansera, huguera.
Yo pa mí que nestas dos parabras en concretu, porvarera i humarera, nu desisti asimilación, sinu que la sufihación respeta el sintiu e cantiá u retolá que aconlleva –era. La primel radón que me lleva a pensal estu es que –ea propiaenti hadi referéncia a cantiá peru de prantas univocaenti, sigún los sabulugaris que en estremeñu abemus acabihaus asina. Que esti fenóminu nu apareza namás en estremeñu mos hadi dimbrealmus, peru me pahi pocu pobabri que se prouza rotacismu duna d entrevocálica que en estremeñu estilal escambahalsi risurtandu -eda > (-ea >) -era.
Sedrie correutu creyel, sigún me pahi, que estas dos parabras posein sufihu -era, nu cumu analohia ni asimilación, sinu polque es el mesmu -era de parabras cumu troncunera u hartera.
Comentarios